这是一篇很不错的文章--摘自解放军报

猛子

从桃园三结义结果看圈子主义贻害无穷

“桃园三结义”是《三国演义》中的一个故事，很多人看后，往往被这一情节所打动，称其为“仁义之举”，是事业成功的开始。然而，在《三国演义》里的3个政治集团中，刘、关、张是最不成功的一个政治集团，他们所得到的地盘最小、存在的时间最短、事业最不成功。

“桃园三结义”说白了就是3个人划个杠，弄个圈，也就是我们今天所说的“小圈子”，所谓仁义云云，不过是“哥们义气”而已。刘、关、张的哥们义气，在刘备势力集团中形成了长期、顽固的“小圈子”，他们以之起事，以之败事，终于先败于吴，后败于魏，为后世感叹。

　　所谓“圈”者，即团伙性、排他性，圈内、圈外之分也。圈内是自己的人，圈外就是不能信任的人，就是不可大用的人，圈内的人则可以任意妄为。从刘、关、张的做作，我们就能看出“桃园三结义”所带来的后果，圈子所带来的危害。团伙性，是刘备“桃园三结义”圈子主义的一大特点，在他们这个势力集团，决策的制定，敌友的取舍，是非的判断都看小圈子利益。有一次张飞因酗酒让敌人把刘备的两个妻子都给掳走了，但是刘备不但没责备张飞，而是用“兄弟如手足，妻子如衣服，衣服破尚可补，手足断不可塑”这样的话来劝慰朋友，看似一种宽宏大度，其实是一种纯粹的“哥们义气”，是一种纵容，是对法纪的践踏。还有，关羽被杀，张飞因此变得狂躁不安，怒气愈加，且其把这种怒气强加给了他的部属士兵，帐外帐内，随意鞭打士兵，很多被活活打死，刘备对此却熟视无睹，最终张飞招致割头。与其说张飞死在酒上，不如说是死在了小圈子上。

　　再说关羽徇私放曹，绝对是放虎归山，如此原则性的错误，倘若发生在别人身上，是无论如何放不过的，但刘备却以“昔日三结义时，誓同生死，今云长虽犯法，不忍违却前盟”为理由，竟轻轻放过，毫发未动，视军纪如儿戏，岂有不败之理！就像今天许多贪官一样，在交往中形成了自己的圈子，对圈内的人包庇纵容，甚至撑腰打气，这样下去岂有不出事之理？

　　小圈子内部是紧密的，但对外则表现出很强的排他性。他们对圈外的人信任度是有限的。赵云以他对刘备的无限忠心和拼死征战，勉强挤进了小圈子，也毕竟是编外，与关、张不能相比。他为救阿斗，在长坂坡出生入死，张飞却疑他投曹，斥问：“你如何反我哥哥？”刘备这个政治集团，最核心的一个圈是刘、关、张三弟兄，到了关键时候赵云、诸葛亮说话都不顶用，言外之意诸葛亮、赵云这些人是给刘备我打工的。实际上赵云等人对刘备都是忠心耿耿的，但是在影响到兄弟三个人利益时，其他人就得靠边站，进刘、关、张的“小圈子”是很难的。诸葛亮、赵云算是蜀汉集团第二圈人物，黄忠、马超是第三圈人物，再往后还有第四圈，刘璋那些部下更是圈外的人了。到最后像是魏延等，就是随时可以杀的人，这样的圈子主义也注定了刘备不可能有大成。今天的反腐之战，拔出萝卜带出泥，一抓一窝，一带一串，这与有些人推崇的圈子主义不无关系。

　　小圈子从来为成事之大忌。历代农民起义，搞什么三十六友，一百零八将等等，都不同程度地为小圈子主义所累。“桃园三结义”的教训值得汲取，党内、革命队伍内，不能形成小圈子。正因为这样，习近平总书记在不同场合多次强调：“党内决不能搞封建依附那一套，决不能搞小山头、小圈子、小团伙那一套，决不能搞门客、门宦、门附那一套，搞这种东西总有一天会出事！”不能不看到，当前，小圈子现象在一些地方、一些单位和部门还不同程度地存在。一些人拉拉扯扯，称兄道弟，搞哥们义气一套，遇事讲关系不讲原则，讲人情不讲党性，讲山头圈子不讲政治纪律。有的则围绕小团体利益，狗苟蝇营、沆瀣一气，甚至集体贪污、合伙受贿，可以说，凡是国家的方针政策贯彻受阻的地方，十之八九是有各种各样的小圈子作怪。事实已经证明，在近几年打掉的“老虎”中，不少都存在“圈子主义”作风。因此“小圈子主义”不仅毒害了党风、政风、官风、家风、民风，而且还害党、害人、害己。“小圈子主义”当戒！

        同样，我们红尖要想发展的好，也不能搞小圈子主义。

淡蓝

抢沙发，前来学习！